阅读原则页面内容以可追溯公开资料和明确来源类型为基础；涉及真实人物、企业或公共事件时，不以匿名传闻替代证据。
事实区
事实区使用中性表达，说明信息来自哪里、何时发布、目前能确认到什么程度。若来源之间存在冲突，会直接指出冲突，而不是选择最刺激的版本。
观点区
观点区可以讨论公众如何理解某个现象、媒体叙事有哪些偏差、信息为何容易被误读。所有观点都应建立在已明确的事实基础上，并允许读者持不同判断。
来源说明
“有人说”“网友爆料”“据传”不能替代来源。无法说明来源性质时，应降低陈述强度或不采用。涉及真实人物与企业的严重负面说法，不以匿名传闻支撑。
阅读方法
阅读任何争议信息时，都建议先区分“事实陈述”和“解释性判断”。事实应能够指向具体来源与时间，解释则应允许不同观点存在。如果页面无法提供足以支撑强结论的材料，就应降低陈述强度并保留未知部分。对于已经广泛传播但来源不清的内容，传播规模本身不能证明真实性。
91爆料不会通过虚构热度、虚构评论、虚构机构背书或未经授权的私人材料增强内容刺激性。若后续公开资料发生变化，应以可验证的新信息更新理解，并保留此前状态与后续变化之间的时间关系。